En este escrito se analizarán y
compararan las diferentes conferencias de Paz que fueron llevadas a cabo
después de la Primera Guerra Mundial. Se establecerán las diferencias y
similitudes entre ellas.
Comenzando con La Conferencia de
Paz de París, esta reunión tuvo el propósito de acordar condiciones pacíficas
con los países de las potencias centrales. Esta conferencia fue un beneficio de
los Aliados al triunfar en la Gran Guerra. No se le permitió intervenir en esta
conferencia a los países que fueron vencidos, por lo tanto estos acuerdos
fueron hechos sin la presencia ni consentimiento de las potencias centrales.
Gracias a esta Conferencia diversos tratados con los países vencidos se crearon,
con la intención de formalizar dichos acuerdos. Esto nos lleva al Tratado de
Versalles, en donde se acuerda que Alemania es responsable de la guerra, impidiéndole
tener un ejército militar mayor a 10,000 hombres, devolver las regiones de
Alsacia y Lorena a Francia, y pagar indemnizaciones de la guerra. Entre los
países que firmaron estos acuerdos se encuentran Francia, Italia, Reino Unido,
EUA, Cuba, China, Ecuador, Grecia, Nicaragua, Panamá, Portugal, Perú, Polonia, Nueva
Zelanda, Alemania, Nicaragua.
El siguiente tratado es el de
Saint-Germain, en donde se establece Desmembramiento de la antigua monarquía de
los Habsburgo, el Imperio Austrohúngaro, y Austria quedó limitada a algunas
zonas en las que se hablaba solamente el alemán. Reconocía la independencia de Hungría y la
creación de los nuevos estados de Checoslovaquia y
Yugoslavia. Se crearon nuevos estados como: Checoslovaquia con Bohemia, Moravia, Silesia y Eslovaquia.
Yugoslavia con Eslovenia, Bosnia y Herzegovina, parte de Dalmacia, Croacia y
Voivodina.
El tratado de Trianon regulaba la
independencia de Hungría y definía sus límites territoriales. Hungría tenía que
pagar indemnizaciones a los países vecinos. El tratado de Neuilly se buscó que Bulgaria
reconocía el nuevo Reino de
Yugoslavia, se comprometía a pagar 450 millones de dólares en concepto
de indemnización y reducía su Ejército a 20 000.
Por último, tenemos el tratado de
Sevres-Lausanna el cual dejaba al imperio otomano sin la mayor parte de sus
antiguas posesiones, estableciendo límites en Estambul y parte de Asia Menor.
Se reconocia un Estado autónomo para los kurdos, Kurdistán y reconocía la separación de Egipto, Hedjaz y Yemen.
Algo que vemos en común entre
estos tratados es su propósito, o intención, el cual era mantener la paz y
regular el poder de las potencias centrales. Otra característica en común entre
estos acuerdos es la división te territorios y la creación de nuevos. También
observamos que en los casos de Saint-Germain, Neuilly y Trianón se pide el
reconocimiento de los nuevos estados autónomos creados como el Reino de Yugoslavia,
Egipto, Hungría, etc.
También observamos que en algunos
tratados se ve un punto en común el cual se les obligaba a los países disminuir
su capacidad militar para evitar una nueva guerra, como ejemplo están los tratados
de Versalles y de Nueilly.
Luego de comparar y contrastar
estos tratados podemos llegar a la conclusión de que el único propósito que se tenía
era lograr y mantener la paz entre las naciones. Desafortunadamente estos acuerdos
no lograron ese propósito; era imposible contener la ambición de las naciones
por obtener un poder hegemónico, lo que llevó a otras guerras y más conflictos.
EJERCICIO LOCARNO
EJERCICIO 1 4º Sem.
Pacificación y mantenimiento de la paz; relaciones
internacionales, 1918–1936
Esta sección se refiere
a la Conferencia de Locarno, 1925.
FUENTE A
Extracto de un discurso
de Gustav Stresemann tras la firma del Tratado de Locarno, el 16 de octubre de
1925.
Hemos asumido la
responsabilidad de firmar los tratados porque vivimos convencidos de que
únicamente
puede asegurarse el
desarrollo mediante la cooperación pacífica entre estados y pueblos, que para
ningún
sitio es más importante que
para ese gran territorio civilizado de Europa, cuyos pueblos han sufrido tanto
en
los años que dejamos atrás.
La hemos asumido más concretamente porque tenemos justificada confianza en
que los efectos políticos
de los tratados resultarán beneficiosos para nosotros, en especial a la hora de
aliviar la situación de nuestra vida política. Pero por enorme que sea la
importancia de los acuerdos que aquí se firman, los tratados de Locarno sólo
alcanzarán su importancia más profunda en el desarrollo de las naciones si
Locarno no es el fin, sino el principio de una cooperación entre las naciones
basada en la confianza.
FUENTE B
Extracto de un discurso
de James Maxwell Garnett al Empire Club de Canadá, el 26 de noviembre de 1925.
Garnett era el Secretario de la Unión de Gran Bretaña de la Liga / Sociedad de
Naciones.
Pero al mismo tiempo que
los tratados de Locarno han incrementado la seguridad en la frontera, han
añadido mucho a la seguridad general entre las naciones, quiero que reflexionen
sobre lo que significa esto.
Todas las naciones de
Europa pueden considerar que no sólo el Ministro de Asuntos Exteriores
británico y el Ministro de Asuntos Exteriores francés, sino también el Ministro
de Asuntos Exteriores alemán, estarán presentes en unas pocas horas para apagar
las llamas de la guerra dondequiera que aparezcan en el futuro.
Por lo tanto, tras el
desarme y la seguridad y el arbitraje, los acuerdos de Locarno tratan
principalmente sobre la provisión de medios para la resolución pacífica de
disputas internacionales, entre Alemania y sus vecinos enemigos … Pensamos que
Locarno, reforzado por Ginebra, nos proporciona buenos medios que nos permiten
creer que no estamos ahora lejos de alcanzar acuerdos entre gobiernos para
librarnos de la guerra – es decir, casi todos los acuerdos excepto los de las
Repúblicas Soviéticas, Estados Unidos de América, México y Turquía.
FUENTE C
Extraído
del sitio web del British Foreign and Commonwealth Office (FCO, Ministerio de
Asuntos Exteriores y de la Commonwealth). Extracto de la página “History of the
FCO”.
Locarno representó una
derrota para quienes habían esperado en Francia reavivar una alianza con Gran
Bretaña. Junto con Italia,
Gran Bretaña se había asegurado una frontera en lugar de un aliado, y de ahí en
adelante estaba, al menos en teoría, tan comprometida con Alemania como con
Francia y Bélgica.
La obligación de dar
asistencia militar inmediata en caso de violación “flagrante” [grave] del
tratado era, a la vez, ambigua en su redacción y probablemente imposible de
aplicar. Como había resultado ya evidente antes de 1914, la velocidad de la
guerra moderna hacía que los planes conjuntos de contingencia fuesen un
requisito previo esencial para poder proporcionar dicha ayuda. Ésta era un
asunto que Poincaré había expuesto durante las discusiones para lograr un
tratado de garantía anglo-francesa en 1922. Pero
Locarno parecía excluir
[hacer imposible] toda conversación militar conjunta entre Gran Bretaña y
Francia.
Después de todo, si las
autoridades militares británicas se dedicaban a planificar junto con las
autoridades equivalentes francesas, los alemanes podían argumentar
razonablemente que tenían el mismo derecho a ser consultados. Sin embargo, el
que Gran Bretaña participase en discusiones bilaterales [en ambos sentidos] con
ambas potencias a fin de ayudar a cualquiera de ellas en el caso de una guerra
franco-alemana sería evidentemente absurdo [ridículo].
FUENTE D
Viñeta
de David Low que representa a Aristide Briand, Austen Chamberlain y Gustav
Stresemann, extraída del London Evening Standard, 8 de septiembre de 1925.
Francia
quería fortalecer el acuerdo de la Liga/Sociedad de Naciones con un protocolo
que obligase a todos los miembros a acudir en ayuda de cualquier miembro que
fuera atacado.
Extraída
de Europe
Since Versailles (Europa
desde Versalles), de David Low, Londres, 1940.
Briand Chamberlain
Stresemann
FUENTE E
Extracto de Alemania, 1866–1945, de Gordon Craig,
Oxford, 1978.
La iniciativa de Stresemann
tuvo, por tanto, éxito, pero sus dificultades acababan de empezar. En las
negociaciones que acabaron, en octubre de 1925, con la firma del Tratado de
Garantía Mutua, [Locarno] por el que los estados que bordeaban el Rhin
renunciaron al uso de la fuerza en sus relaciones mutuas y, junto con Gran
Bretaña e Italia, garantizaron la desmilitarización de Renania y las fronteras
occidentales existentes, y en las negociaciones paralelas acordaron los
términos para el ingreso de Alemania en la Liga/Sociedad de Naciones. La
opinión de Stresemann era que el Pacto de Renania y la voluntad de Alemania de
entrar en la Liga/Sociedad eran contribuciones positivas a la seguridad
europea, y que su consecuencia lógica debería ser la evacuación de toda Renania
antes de 1930, la fecha establecida en el tratado.
Estas preguntas se
refieren a la Sección 3 acerca de la Conferencia de Locarno, 1925.
1.- a) Según la Fuente E, ¿cuál fue el significado de
la Conferencia de Locarno?
El significado de la
conferencia de Locarno según esta fuente, fue un acuerdo exitoso que brindaría
contribuciones positivas a la seguridad y relaciones de Europa. Con esto se
logra la desmilitarización de Renania y el ingreso de Alemania a la Sociedad de
Naciones. (3 puntos)
b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente D?
Representa a Aristide Briand, Austen Chamberlain y
Gustav Stresemann acordando el tratado, pero a la vez nos puede transmitir que
en el tratado se vivió falsedad e hipocresía. En la imagen podemos observar a uno
de ellos con un guante de boxeo mientras se da la mano con los otros, lo cual
lo podemos considerar como un acto de deslealtad. Esto nos menciona que este personaje estará listo para
derrocarlos y darles la espalda.
2.- Compare y contraste las opiniones expresadas sobre
la Conferencia de Locarno en las Fuentes B y C.
En la fuente B se habla
positivamente del tratado de Locarno, mencionando que gracias a esto se incrementó
la seguridad fronteriza y hubo un mejoramiento en la seguridad de las naciones.
También menciona que este acuerdo es muy prometedor en cuando al mantenimiento
de la paz. Mientras que en la Fuente C se critica a este tratado, expresando
que es absurdo que se viviera una intervención militar en caso de violación de
este, lo cual lo señala como imposible. (6 puntos)
3.- a) Con
referencia a su origen y propósito, discuta el valor y limitaciones
de la Fuente A y de la Fuente C para los historiadores que estudien la
Conferencia de Locarno de 1925.
En cuanto a la fuente A,
una de las limitaciones es que fue un discurso hecho directamente por Gustav Streseman
el mismo día de la firma del tratado. Pero es una fuente que nos permite
conocer lo que este personaje histórico pensaba en ese entonces y cuáles eran
sus ideales y razones por las cuales quería establecer este acuerdo, lo cual es
interesante.
Una de las limitaciones de
la fuente C es su subjetividad, y la fecha en la que fue escrita puede ser otra
limitación ya que quien escribió esto no vivió en la misma época en la que se
vivieron los sucesos. Pero esto puede también ser considerada un beneficio ya
que gracias al tiempo se pudo analizar con más detalle este suceso histórico y
poder obtener una opinión más fundamentada. (6 puntos)
b) Utilizando estas fuentes
y sus propios conocimientos, analice la importancia de la Conferencia de
Locarno para las relaciones internacionales entre 1925 y 1936.
Este acuerdo fue de gran
importancia ya que gracias a esto se pudieron mejorar hasta cierto punto las
relaciones entre las naciones europeas. Pero al igual que los otros tratados,
por algo no pudo ser exitosa ya que fracasó en mantener la paz y evitar futuras
guerras, como lo fue la Seguna Guerra Mundial. (8 puntos)
Ver nota al pie de página 3.
